ЧЛЕНСТВО В РАСФД НОВОСТИ КОНТАКТЫ
     
НОВОСТИ ФД
ПОЗИЦИЯ РАСФД
ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ
ПРАВОВАЯ ПОДДЕРЖКА
СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ
ИСТОРИЯ ФД: ПЕРСОНАЛИИ
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОТДЕЛЕНИЯ
КАФЕДРЫ И ОБЩЕСТВА
ТЕХНОЛОГИИ ФД
ЖУРНАЛ СФД
ПРОФСТАНДАРТ ФД
Регистрация
Логин:
Пароль:
забыли пароль?



Пробки на Яндекс.Картах


Академик П.К. Анохин

Новости

к списку новостей

 

15.01.2020

Результаты работы комиссии РАН по противодействию фальсификации научных журналов .

Коллеги!
Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных журналов в июле с.г. обратилась в 541 редакцию журналов с предложениями о ретракции 2528 статей. Основаниями для этого послужили признаки наличия недобросовестных заимствований (которые можно расценивать как плагиат), «неясного авторства» (т.е. частичное пересечение авторов в двух статьях с совпадающим текстом) и самодублирующие публикации.
По опубликованным результатам  работы Комиссии РАН следует подчеркнуть, что наш журнал  РАСФД «Медицинский алфавит. Современная функциональная диагностика»   отсутствует в списке журналов с недобросовестным заимствованием.
(Ссылки: https://kpfran.ru/2020/01/06/soobshhenie-komissii-o-rezultatah-slushanij-1-oktyabrya-2019-g/,   https://medvestnik.ru/content/news/17-rossiiskih-medicinskih-jurnalov-ulicheny-v-plagiate.html?utm_sourse=FB_post&fbclid=IwAR3Kx9LdBOUfJqqu_tfoDBv-FaQHOoBcUXM01rbI9WnNKdMqy5qtZFC1jH4).
Поздравляем всех авторов нашего журнала!
ПОДРОБНЕЕ о  сообщении комиссии РАН:
Сообщение Комиссии РАН
по противодействию фальсификации научных исследований
о результатах слушаний 1 октября 2019 г.
Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных журналов в июле с.г. обратилась в 541 редакцию журналов с предложениями о ретракции 2528 статей. Основаниями для этого послужили признаки наличия недобросовестных заимствований (которые можно расценивать как плагиат), «неясного авторства» (т.е. частичное пересечение авторов в двух статьях с совпадающим текстом) и самодублирующие публикации.
Подавляющее большинство редакций конструктивно отреагировало на предложения Комиссии и запустили процедуру выяснения обстоятельств публикации сомнительных статей, обнаруженных Комиссией. В результате этого к настоящему времени уже приняты решения о ретрагировании как минимум 869 статей из 263 журналов. Это почти на два порядка больше, чем общее число ретрагированных статей из российских журналов за все предшествующие годы.
Комиссия интенсивно переписывалась с журналами, обработав несколько тысяч писем. 1 октября 2019 г. состоялись слушания в РАН, в которых приняли участие руководители приблизительно 50 журналов; комиссия заслушала их устные объяснения; были даны рекомендации журнальным редакциям, как улучшить работу, чтобы не допускать в дальнейшем публикации некачественных статей. Комиссия не прекращает обработку материалов, продолжающих поступать от журналов, которые не завершили к настоящему моменту процесс выяснения причин нарушения публикационных правил.
Лишь пять журналов полностью отказались от сотрудничества с Комиссией и принципиально не стали инициировать процедуру ретракции. В случае сознательного и последовательного отказа редакции последовать рекомендациям по изменению своей политики, Комиссия поставит вопрос об исключении журнала из РИНЦ.
Списки «первого пакета» журналов, рекомендованных к удалению из РИНЦ и журналов, претензии к которым сняты, приведены в нижеследующей Резолюции Комиссии. В дальнейшем Комиссия будет принимать решения по следующим пакетам журналов по мере изучения документов и рассчитывает завершить процесс к середине 2020 г.

Резолюция Комиссии по «первому пакету» журналов.
В Резолюции по «первому пакету» обсуждаются только те журналы, результаты рассмотрения которых полностью обработаны к 16 декабря 2019 г. Резолюция будет дополняться по мере рассмотрения

  1. Комиссия рекомендует НЭБ elibrary исключить из РИНЦ журналы, включенные в Приложение 1. Мотивировочная часть для такого решения указана по каждому из данных журналов в Приложении 4.

1.1.В отношении журнала “Российское предпринимательство”, который прекратил выход в свет, данная мера относится только к отдельным статьям, перечисленным в приложении 5.

  1. Журналы, указанные в приложении 2, согласились провести ретракцию статей с нарушениями.
  2. Комиссия благодарит журналы, указанные в Приложении 3, за вдумчивую и аккуратную работу по выяснению причин, которые привели к кажущейся ситуации нарушения правил публикационной этики. К данным журналам на настоящий момент этические претензии отсутствуют.
  3. Нарушения норм научной этики авторами статей остаются на усмотрение и ответственность образовательных и научных организаций, в которых они работают. Комиссия полагает, что вуз и научно-исследовательская организация имеют право и обязанность изучать потенциальные нарушения норм научной работы сотрудниками.

Приложение 1.

  1. Вестник ветеринарии
  2. Вопросы психолингвистики
  3. Вопросы российского и международного права
  4. Гуманизация образования

5.. Российское предпринимательство (поскольку журнал прекратил выход в свет, должны быть исключены только отдельные статьи, перечисленные в приложении 5)
КП ФНИ РАН  Комиссия РАН по противодействию
фальсификации научных исследований  https://kpfran.ru

17 российских медицинских журналов уличены в плагиате  
10.01.2020
4195
Елена Воронина


Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований сообщила об отзыве более 869 статей из 263 российских научных журналов, включая 17  медицинских. Это почти на два порядка больше, чем за все предшествующие годы. На громкий прецедент обратил внимание даже журнал Science. Претензии у Комиссии РАН возникли в общей сложности к 541 журналу, где были опубликованы 2528 статей с признаками наличия недобросовестных заимствований (которые можно расценивать как плагиат), «неясного авторства» (т.е. частичное пересечение авторов в двух статьях с совпадающим текстом) и самодублирующих публикаций. Подавляющее большинство редакций конструктивно отреагировали на предложения и запустили процедуру выяснения обстоятельств публикации сомнительных статей.
Среди согласившихся на отзыв опубликованных материалов 17 медицинских журналов и изданий, в которых публикуются научные результаты по специальностям «медико-биологические науки», «фармацевтические науки»:

  1. Вестник Балтийского федерального университета им. И.Канта. Серия Естественные и медицинские науки (номер 21 в списке РАН).
  2. Вестник новых медицинских технологий (номер 57 в списке РАН).
  3. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры (номер 84 в списке РАН).
  4. Вопросы реконструктивной и пластической хирургии (номер 87 в списке РАН).
  5. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова (номер 101 в списке РАН).
  6. Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки (номер 109 в списке РАН).
  7. Медицинский вестник Юга России (номер 132 в списке РАН).
  8. Медицинское право (номер 133 в списке РАН).
  9. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований (номер 136 в списке РАН).
  10. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия Медицина. Фармация (номер 150 в списке РАН).
  11. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена (номер 161 в списке РАН).
  12. Практическая медицина (номер 173 в списке РАН).
  13. РМЖ (Русский медицинский журнал) (номер 185 в списке РАН).
  14. Саратовский научно-медицинский журнал (номер 189 в списке РАН).
  15. Смоленский медицинский альманах (номер 194 в списке РАН).
  16. Фармация (номер 225 в списке РАН).
  17. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова (номер 229 в списке РАН). 

Комиссия РАН также указала издания, которые «провели вдумчивую и аккуратную работу по выяснению причин, которые привели к кажущейся ситуации нарушения правил публикационной этики». В списке журналов, которым удалось снять с себя этические претензии, «Судебно-медицинская экспертиза».
Бывший сотрудник Национального научного фонда США Герсон Шер (Gerson Sher) называет предварительный отчет Комиссии РАН «бомбой», сообщает Science. Ученый аплодирует РАН за начало расследования, но полагает, что «доклад укрепит подозрения и опасения многих, что Россия не идет по правильному пути в науке». 
Медвестник. Портал Российского врача
https://medvestnik.ru/